国内马拉松赛事评级体系正在“更新换代”
文/羊城晚报全媒体记者 柴智
2012年以来,国内路跑赛事评定体系分为金银铜牌等级,伴随着中国田径协会在今年2月4日发布的《关于征集2023年路跑赛事典型案例的通知》,明确提到路跑赛事金银铜等级评定体系将不再继续沿用,持续了12年的路跑评定体系成为“过去式”,新的赛事评估体系和标准仍有待中国田径协会进一步明确。
原有评价体系已不再适合世界田联标准
回顾中国路跑的赛事评定体系,最初是与世界田联的标准相匹配的。世界田联的马拉松标牌赛事早在2008年推出,分为金标和银标,2010年增加了铜标,这三级体系一直用到2019年。
中国马拉松在2012年逐渐被大众认可并广泛开展,中国田径协会从赛事规模、赛道、计时点、国外特邀选手数量、比赛成绩、医疗保障、兴奋剂检测、赛事服务、电视转播等方面进行评估,将赛事评定体系分为金牌、银牌、铜牌。
2013年,国内标牌赛事达到20场。此后中国马拉松进入快车道,且标牌赛事呈现逐年递增的态势。2014年标牌赛事增至51场,2015年涨至134场,2016年更是达到328场,而2020年光是金牌赛事就达到274场。
12年前原有的路跑评定体系,对于国内马拉松运动的普及、推广和发展产生了深远影响。2023年以来,国内马拉松恢复常态,但粗放式的飞速发展,已让原有评定体系逐渐暴露出局限性和弊端性。马拉松“争标”乱象丛生,不论马拉松赛事的规模大小,只要符合规定标准,三年即可成为金牌赛事,甚至出现“跳级”升为金牌赛事的现象,很多城市更是加大人力、物力投入,不惜花费重金邀请世界高水平的特邀选手参赛。让自己城市的马拉松赛事“达标”,一度被认为是提升城市品牌价值和吸引力的捷径。盲目追“标”,让组委会逐渐忽视了赛事组织、选手参赛体验等持续性发展的问题。
2020年起,世界田联的评标体系也发生了变化,由此前的白金标、金银铜标变为白金标、金标、精英和标牌。为了与国际接轨,中国田协原有的评定体系注定将成为历史。
未来国内马拉松赛事评定将覆盖更多维度
为进一步引导路跑赛事良性有序发展,充分发挥精品赛事示范作用,促进路跑赛事影响力与品牌价值不断提升,中国田径协会在今年2月启动“2023年路跑赛事典型案例 ”征集工作,征集类型包括八类赛事,分别是:年度具有影响力、路跑文化打造、体旅融合发展、可持续发展、城市形象媒体传播、科技赋能品质提升、系列品牌打造、跑者服务及体验。
其中,广州马拉松赛获评的“年度具有影响力赛事”称号,评定要求为“赛事社会关注度和影响力突出,充分释放赛事的溢出效应,对城市经济、社会、文化、群众体育等方面的发展具有明显推动作用”。走过十年的“广马”已多维度地呈现了广州这座城市的飞速进步、岭南文化的内涵和全民健身运动的蓬勃发展,在国内外享有盛誉,赛事获得世界田联、国内外专业人士的高度认可,获此殊荣可谓当之无愧。
此外,在3月22日举行的2024年中国田径协会路跑工作会议上,中国田径协会发布《路跑赛事评估指标体系及实施办法(征求意见稿)》(以下简称《办法》),明确路跑赛事评估指标体系以“关注度”“专业度”“贡献度”三个维度为核心,共计3项一级指标,12项二级指标,44项三级指标。
其中,“关注度”是指全社会对路跑赛事的参与和关注程度。包括跑者对赛事的关注度以及赛事引发的正面传播效应和正面效果,占总评估指标权重20%,共包含受众关注度、媒体关注度2项二级指标,4项三级指标。
“专业度”指路跑赛事组织管理的规范化和专业化水平,占总评估指标权重50%。共包含赛事规格、竞赛组织、安全保障、医疗保障、卫生保障、志愿服务、赛事运营开发、赛事满意度8项二级指标,33项三级指标。
“贡献度”则是指因路跑赛事的举办而引发对举办地的经济影响和社会影响,占总评估指标权重30%。共包含经济效益、社会效益2项二级指标,7项三级指标。
根据上述各项指标制定的标准,对年度路跑赛事进行综合评估,最终形成年度路跑赛事评估研究报告及典型案例,从不同维度探讨、展现我国路跑赛事的组织运营水平和现阶段发展特征。
值得注意的是,会上发布的《办法》是一个阶段性的研究成果,后续中国田径协会将根据路跑行业的发展变化情况,对评估体系进行不断地完善与改进。
免责声明:本文为转载,非本网原创内容,不代表本网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。